BlogLectores

Voy a dedicar este comentario a LA PRENSA, el periódico que recién ganó el premio a la calidad que otorga la prestigiosa organización Wan Ifra. Este premio confirma que el diario ha alcanzado nivel mundial por su impresión y está a la altura de los grandes periódicos del planeta.
El significado que tiene este premio es inmenso, porque no solo es la enorme satisfacción de estar haciendo con excelencia un trabajo. Este premio confirma que LA PRENSA aporta valor, que este diario ofrece condiciones de excelencia superiores a las que el cliente espera recibir. Este premio significa que LA PRENSA se mide con los mejores diarios impresos del mundo.
Este logro se ha conseguido con perseverancia, compromiso, pasión y con la constante búsqueda de la calidad, esas grandes cualidades que han permitido que se inscriba a este rotativo en el Club Internacional de la Calidad, la máxima y exclusiva organización que alberga a los medios impresos que cumplen un alto estándar de calidad en impresión en el mundo.
Pero quienes más satisfechos deben estar son los lectores y, por supuesto, los clientes de Publicidad de LA PRENSA, porque ellos han escogido a un periódico de calidad mundial para informarse y anunciarse.
Felicidades al área de Producción por este gran premio que será entregado en Hamburgo, Alemania, el próximo 6 de octubre.

¿Quiénes son los conspiradores? Son varios y de todos colores, un tutti frutti ha dicho el presidente Pepe Lobo. La nota, por supuesto, le ha dado la vuelta al mundo y ha ayudado a mantener a Honduras entre los titulares destacados de periódicos y noticieros de casi todo el planeta. La vaina es saber quiénes son estos conspiradores y por qué cree Lobo que lo “quieren fregar”.

Esperamos que no crea que son complotistas los que han criticado sus 14 viajes (15 cuando salga para Sudáfrica), o los que dicen que su gobierno todavía no arranca. Por ejemplo, he oído denuncias desesperadas de Miguel Facussé porque dice que lo tienen jodido con la repartición de tierras de su empresa… ¿será él uno de los conspiradores?

También está Juan Ramón Martínez que le ha dedicado varios artículos críticos al Gobierno, y Federico Álvarez que sigue encabezando a los camisetas blancas, o el mismo Oswaldo Ramos Soto que advirtió que era irresponsable hablar de un golpe de Estado. ¿Y los medios de comunicación?, ¿también van a colgarles rótulo de golpistas cada vez que se atrevan a criticar a un Presidente?

Lobo debe dar los nombres y aclarar qué hay detrás de esta denuncia porque el pueblo está harto de especulaciones.

De sobra son conocidos los códigos básicos que rigen la profesión del periodismo, especialmente los universales que existen desde el mismísimo nacimiento del oficio, muchísimo antes de que fuera una carrera universitaria o que empezaran a surgir las enormes empresas de medios de comunicación masivos.

Con los años, estas reglas han ido mejorando en su estilo y aumentando en sintonía con el desarrollo humano, pero en esencia todas buscan garantizar que la información que sale del periodista sea lo más apegada a la verdad de los hechos, además que sea útil y que se rija por parámetros de ética, calidad y moralidad.

Llegar a esa verdad implica que el periodista debe investigar no con una sino con varias fuentes y mostrar todas las partes del hecho sobre el que se escribe, un trabajo que demanda concentración y persistencia para conseguir todos los datos y opiniones.

Además exige que los periodistas renovemos permanentemente los votos de rigurosidad para desterrar las imprecisiones, incongruencias y vacíos que al final golpean la credibilidad propia y la del medio de comunicación que nos ha confiado un puesto de trabajo. Ese periodismo es dañino y viene muchas veces del reportero que toma a la ligera su trabajo, del que no ha conformado su lista de contactos o simplemente del que no la usa o del que es nuevo en el oficio y culpa a la universidad de sus deficiencias.

Y aunque al final lo que se publica es la verdad periodística, la que logramos conseguir los periodistas con los recursos que tenemos, eso no significa que sea menos fiel al hecho que originó la nota, el reportaje o la crónica.

La rigurosidad periodística también implica que la información sea honesta y objetiva, que su redacción no provoque distorsiones mediante énfasis impropios y que permita que el público pueda formarse una concepción exacta y comprensible del hecho.

Por supuesto esa rigurosidad requiere de la integridad profesional, es decir del periodista que rechaza sobornos o la influencia de cualquier interés, sea privado o público, del que no acepta favores o regalos de valor significativo, ayudas económicas, subsidios o viajes gratuitos o cualquier otro beneficio personal proveniente de fuentes informativas.

En estos días que se habla tanto del periodismo, debemos dedicar tiempo a reflexionar sobre los errores que cometemos cuando, por una u otra razón,  nos alejamos del rigor que demanda la profesión.

El vil asesinato de periodistas hondureños en medio de esta intolerable ola de violencia, no puede interpretarse sino como un atentado contra la libertad de información, grave porque se trata de un derecho fundamental de la sociedad. En los primeros cuatro meses de 2010 han sido asesinados en Honduras seis periodistas y un conocido y joven locutor sin que a la fecha se conozcan ni los motivos, ni los autores y menos las medidas para evitar estos atroces crímenes. El periodista sampedrano Georgino Orellana es la nueva víctima. Fue ultimado de un disparo en la cabeza al salir de su trabajo en un canal local de televisión. Otras víctimas son: Nahúm Palacios Arteaga, periodista, asesinado en Tocoa el 14 de marzo; David Meza, reportero radiofónico, asesinado el 11 de marzo en La Ceiba; y Joseph Hernández Ochoa, presentador de televisión, asesinado a disparos el 1 de marzo en Tegucigalpa, en un atentado en el que una colega, Karol Cabrera, también periodista, resultó gravemente herida. También los comunicadores del Canal 4 y Radio Excelsior de Juticalpa, Olancho, José Bayardo Mairena Ramírez y Manuel de Jesús Juárez, asesinados el 26 de marzo cuando venían a su ciudad de residencia procedentes de Catacamas. Anoche nos sorprendió la noticia sobre el despreciable asesinato del periodista Orellana. La última vez que pude verlo fue en el Centro Cultural Sampedrano al presentar y despedir una de las obras de su escuela de danzas, una institución con muchos años de trabajo en San Pedro Sula. Las autoridades de la policía y de Seguridad deben cumplir con su obligación de investigar y dar con los responsables de estos abominables crímenes, y deben acabar con esta vorágine de violencia sin precedentes que nos tiene atrapados a los hondureños. También sin precedentes es el señalamiento de la organización internacional no gubernamental Reporteros sin Fronteras que coloca a Honduras junto a México como “los dos países del hemisferio occidental donde se ha registrado un mayor número de asesinatos de periodistas desde principios de 2010.”

Al gobierno del presidente Porfirio Lobo le está costando acomodarse en su papel de conciliador, especialmente después de lanzar el recién aprobado paquete de medidas fiscales que a empresarios y a sindicatos les ha parecido excesivo.

Finanzas asegura que con este nuevo “paquetazo” se recaudarán al año alrededor de 7,600 millones de lempiras, unos 394 millones de dólares, y que las nuevas cargas de impuestos van directo al que gana más y a empresarios que no han dado lo suficiente o que han estado agazapados bajo leyes que les han exonerado de pagar al Estado. Pero este paquete incluye castigar el consumo de energía eléctrica, telefonía celular, alquiler de viviendas y servicios de Internet; lo demás va en dirección a la producción y seguro afectará a las mayorías.

De ahí que la campaña que el “paquetazo” es en contra del que más tiene al final no pega porque todos sabemos cuál será el final: el encarecimiento de casi todo. Por supuesto el golpe más fuerte se lo llevará la clase media o lo que ha quedado de ella.

Ya el dirigente magisterial, Eulogio Chávez, ha declarado a la prensa nacional que hay indignación por el “grosero aumento de impuestos recetado por el Gobierno” y hay protestas porque “afectará a los más pobres del país”.

Lo cierto de este “paquetazo” es que prueba que es lo mismo de lo mismo. Este gobierno ha hecho lo mismo que los anteriores o no ha hecho lo que dejaron de hacer en el pasado. Para esa ley no hubo debate, ni consenso. Los medios de comunicación nos dimos cuenta de su contenido hasta que estaba en el Legislativo y la población cuando estaba todo cocinado.

Los diputados también fallaron: volvieron a aprobar leyes sin la suficiente transparencia, a “matacaballo” como lo tituló LA PRENSA, y en plena Semana Santa. Nadie parece haber tenido una lección el 28 de junio de 2009. Quizá por eso el papel de conciliador no le cuaja al gobierno de Pepe Lobo, porque sigue haciendo lo que nadie más quiere ver en Honduras.

Desgraciadamente son estos dos temas, corrupción y violencia, los más destacables de 2009 y los prioritarios del nuevo Gobierno que inicia el 27 de enero. Ni la separación del ex presidente Manuel Zelaya -menos su futuro- ni la clasificación al Mundial de Sudáfrica son tan importantes como para olvidarnos de la ingrata ola de delincuencia que hemos sido incapaces de frenar, ni de la galopante corrupción que se ha adueñado del país.

Esos, además de la urgente necesidad de equidad social y empleo, son los asuntos que deben concentrar la atención del presidente electo Porfirio Lobo, y no la “crisis política” que ahora solo existe en la diplomacia de algunos países que no reconocen la legalidad de la destitución de Zelaya.

Esos gobiernos se sentirán aliviados cuando el 28 de enero ya no le vean el rostro a Roberto Micheletti en la Casa Presidencial. Y si no mandan delegaciones a la toma de posesión, no hay porqué preocuparse. Esas ausencias darán pie para que la ceremonia sea sencilla, sin derroches apabullantes, discreta pero efectiva como deberá ser el nuevo gobierno para enfrentar la crisis financiera y social dejada por la pasada administración.

En materia de seguridad, por ejemplo, Lobo debe enfrentar las escalofriantes cifras de asesinatos porque el país, junto a Guatemala y El Salvador, es colocado en la zona más violenta del mundo. En estos tres países hay 190,000 guardias de seguridad privada y apenas 50,000 agentes de policía.

En Latinoamérica, sólo Honduras y El Salvador registran una tasa de homicidios tan alta como la de Venezuela, con aproximadamente 52 asesinatos por cada 100,000 habitantes. El crimen organizado es el responsable de al menos el 36 por ciento de estas muertes violentas en el país. Se trata de homicidios ejecutados por sicarios.

Y del tema de la corrupción, ni hablar. Ocupa el tercer lugar de preocupación entre los hondureños, detrás de la delincuencia y el desempleo, según el Informe Nacional de Transparencia del Consejo Nacional Anticorrupción, CNA.
El soborno a policías, el financiamiento de campañas políticas y el desvío de fondos de proyectos del Estado son percibidos como los tres medios de corrupción más comunes.

Les siguen el soborno para obtener contratos del Estado, empleo a activistas políticos, soborno a jueces, evasión de impuestos, venta subvalorada de propiedades públicas, el pago a intermediarios ilegales para obtener documentos, el robo de expedientes en los tribunales y el empleo de familiares, de acuerdo a este informe.

Con estos temas por delante, para qué distraerse en lo que ya es historia.

A pesar de los malos augurios, Honduras se somete a elecciones generales para elegir Presidente, diputados y autoridades municipales, comicios que, paradógicamente, se han convertido en los más observados de la historia.

La campaña agresiva de Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Brasil ha venido debilitándose y acaba de perder un bastión: el mismísimo Oscar Arias, presidente de Costa Rica, que no solo declaró “fracasada” la mediación que él lideró sino llamó a “la cordura” a la comunidad internacional para que reconozca estos comicios.

En una sorpresiva entrevista, Arias dijo: “No veo porqué vamos a convertir Honduras en una especie de Myanmar centroamericano, aislándolo y castigándolo, no reconociendo diplomáticamente al nuevo gobierno si todo transcurre de manera normal”.

El Presidente tico recordó que “las elecciones fueron convocadas mucho antes del golpe de estado”, y que también “los candidatos fueron seleccionados mucho antes del golpe de estado”.

“En la historia -recuerda a los que se oponen al proceso- las elecciones para regresar a la democracia han sido organizadas por regímenes dictatoriales, han sido producto de golpes de estado, así que no veo porqué decir que estas elecciones son ilegales porque no logramos revertir el golpe de estado”.

Así Costa Rica ha sido uno de los últimos países que se han sumado a las naciones que aceptan la legitimidad de los comicios hondureños, junto con Alemania que también lo anunció. Antes lo habían hecho Canadá, Estados Unidos, Panamá, Colombia y Perú.

El proceso electoral concluye tras atravesar la peor crisis política que ha vivido este país, una crisis aún no resuelta que estalló el 28 de junio con la separación del entonces presidente Manuel Zelaya, reemplazado por el titular del Congreso Nacional, Roberto Micheletti. Tanto Zelaya como la Organización de Estados Americanos, OEA, afirman que el proceso es ilegítimo, así que los seguidores del mandatario depuesto no participarán en los comicios.

Pero la mayoría de instituciones nacionales sostienen que las elecciones y la toma de posesión de un nuevo presidente el 27 de enero de 2010 son eventos legítimos y el único camino para solucionar el conflicto.

Aunque se desconocen los detalles, está claro que la intervención de Estados Unidos logró la firma del acuerdo que pone fin a la crisis de Honduras con la comunidad internacional, para dejar el debate de la restitución de Manuel Zelaya en la Presidencia limitado a un problema doméstico que lo deben resolver los hondureños a través del Congreso Nacional, la institución que resolvió su sustitución luego que la Corte Suprema le abrió expediente por la  comisión de delitos graves como traición a la Patria y otros.
Thomas Shannon, el secretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, apenas llegó el miércoles a Tegucigalpa, tuvo una breve reunión con las partes, logró reanudar el diálogo y un día después anunció que había acuerdo. La misión de Shannon fue tan rápida que ha dejado mal a la OEA que estuvo cuatro meses buscando la firma.
Y aunque hay muchos reconocimientos y agradecimientos a su secretario general, José Miguel Insulza, “diplomáticamente, Estados Unidos salió como el gran ganador del acuerdo, mientras que la reputación de la OEA como una organización capaz de manejar crisis regionales quedó debilitada”, señaló Heather Berkman, experta en América Latina de la consultoría Eurasia Group.
Desde adentro, quienes de alguna manera hemos tenido que seguir de cerca la crisis, nos preguntamos ¿a quién le torció el brazo el señor Shannon? ¿Acaso fue a Zelaya quien en las últimas horas no aceptaba que fuera el Congreso quien decidiera sobre su restitución y al final firmó? ¿O fue a Micheletti quien tuvo que ceder que esa decisión no fuera de la Corte Suprema?

Esas respuestas se sabrán con el tiempo, por ahora para Estados Unidos y para la mayoría de naciones, el debate ha quedado en el Legislativo hondureño, la institución que representa a todo el pueblo. Para estos países, el tema pasó de la decisión de “unos pocos golpistas” a una mayoría representada por los diputados. Lo más importante es que se destrabó un problema que no tenía salida. ¿Qué pasará en el Congreso? Lo hemos dicho antes, un arreglo político. Pero no hay duda que las circunstancias han cambiado. La bancada nacionalista ahora habla, por primera vez, de “apegarse a la ley” y ya no solo de diálogo. Hay que ver cuánto pesará en su voto el hecho que su candidato a la Presidencia, Pepe Lobo, casi tiene en la mano el triunfo en las elecciones del 29, de acuerdo a la encuesta Cid-Gallup que lo ubica 16 puntos arriba del liberal Elvin Santos. ¿Será por eso que las cuentas ya no le salían a Zelaya que estaba desistiendo de ir al Congreso a pedir su restitución? Y si finalmente es restituido, ¿los nacionalistas se arriesgarán a devolverle la Presidencia antes del 29 de noviembre? Según El País de España, Shannon logró el compromiso de Lobo para que sus diputados votaran a favor de la restitución para dar así la garantía que exigía Zelaya para poder acceder al acuerdo. Pero hay otras versiones como la publicada por La Vanguardia, también de España, que señala que “Shannon habría conminado a Zelaya a que firmara bajo la amenaza de que si no lo hacía su hijo Héctor, que se encuentra en Estados Unidos, podría ser enjuiciado por narcotráfico”. Y las versiones corren en estos días, cada quien toma la que más se ajusta a sus convicciones o simplemente a su conveniencia. Lo que sí es seguro es que esas dudas están por disolverse.

Los candidatos de los partidos que hasta ahora han sido mayoritarios, el Liberal y el Nacional, han encontrado nichos opuestos para sus campañas en medio de esta crisis que tiene al país al borde del colapso social y económico.
En la Redacción de LA PRENSA a ambos se les lanzó la misma pregunta: ¿Cree Ud en la necesidad de instalar una Asamblea Constituyente? El liberal Elvin Santos no tuvo ningún problema para señalar que ésta no solo es ilegal sino que es “una farsa” porque los que están detrás de esa propuesta buscan perpetuarse en el poder. Santos viene repitiendo que el 95 por ciento de la Constitución puede cambiarse sin necesidad de la Constituyente y se opone a cambiar el período de cuatro años en la Presidencia o la prohibición de reelegirse.
Porfirio Lobo, del Nacional, se colocó del otro extremo desafiando a muchos de sus correligionarios. Para él sí es oportuno cambiar al menos el artículo “pétreo” que prohíbe la reelección presidencial, aunque cree que no debe ser una reelección continua sino alterna. Es decir que sí está de acuerdo con instalar la Constituyente. Claro, que sea después de las elecciones del 29 de noviembre. Quiere estar seguro que sea su gobierno quien se encargue de montarla.
Ambos políticos cayeron en estas posiciones no por casualidad, sino animados por sus estrategas. A Santos, por ejemplo, le aseguraron que solo de un 4 a 6 por ciento de los liberales han dejado el partido para sumarse al zelayismo y ellos, como lo dijo Santos a LA PRENSA, son irrecuperables. En cambio están los votos de los indecisos y los votos de los nacionalistas que se han mostrado alarmados por las inclinaciones de su candidato, Pepe Lobo, hacia la izquierda y su aparente apoyo al depuesto presidente Manuel Zelaya.
El candidato del PN se la está jugando al otro extremo. Se ha tirado a pescar en el mar del liberalismo descontento. Sus asesores y él mismo cree que se trata de muchos votos y ha estado dispuesto a jugar con fuego. De hecho, varios de sus padrinos empresarios están frunciendo el ceño. ¿Cuántos nacionalistas están frustrados? Nadie lo sabe con certeza.
Enterados de estas posiciones, no es extraño que Zelaya esté pidiendo que la polémica sobre su restitución sea llevada y resuelta en el Congreso Nacional. Ahí está la bancada nacionalista que seguirá instrucciones de su candidato, la udeísta y diputados liberales que ya no van por la reelección y que, por lo tanto, no tienen compromisos. Un arreglo político estilo Honduras, eso pide el ex presidente para acabar con esta pesadilla.

“Esto está terrible, te estoy hablando desde debajo del aparato de aire acondicionado, es la única forma que tengo de respirar. Aquí hay gente sangrando por la nariz, orinando y vomitando sangre. Los militares están lanzando gases tóxicos al interior de la embajada. ¿No es un crimen lo que nos están haciendo…?”. Así arranca una crónica publicada en el diario El País de España. Otros diarios, con igual, menos o más amarillismo, tienen en vilo al mundo que cree que en Honduras hay masacres perpetradas por el ejército y que, lo más absurdo, helicópteros están rociando químicos a poblaciones enteras, como lo denunció la ex canciller Patricia Rodas a la cadena CNN. Han llegado a decir que montados en esos helicópteros asesinos, andan Micheletti y el general Romeo Vásquez.

Esas denuncias —que horas después fueron desvirtuadas— están cargadas de histeria, son una clara señal que se ha terminado de perder la compostura y que ha aumentado la ansiedad. Esos llamados a la intervención extranjera y a la violencia interna siguen alimentando el caos en un país que quedará hecho pedazos. Lo más triste es que nadie, ni Estados Unidos, ni la Unión Europea y menos los suramericanos, estarán ahí ayudándonos a recoger esos pedazos. Este país tendremos que levantarlo solos.

Ha quedado claro que la llegada clandestina de Zelaya a la embajada de Brasil en Tegucigalpa formó parte de la estrategia mediática que empuja el presidente venezolano Hugo Chávez. El encargado de negocios en El Salvador no ha tenido reservas en confirmar que ha sido Venezuela quien le prestó el avión para entrar a Honduras. ¿Por qué? Porque lo necesitaban en Tegucigalpa para cuando la ONU instalara su Asamblea General en Nueva York; urgían tenerlo como mártir, sembrar más confusión. Si se puede, tener algunos muertos para que los gobiernos aliados de Chávez nutran de drama, como lo hicieron, sus discursos a costas de los hondureños y del descrédito de esta nación y de sus instituciones. Lo necesitaban ahí para que el mismísimo Consejo de Seguridad de la ONU atendiera el llamado del canciller brasilero, Celso Amorín, que esperaba se encañonara a Honduras. No lo logró.

Ocupaban reavivar su situación antes de que se conocieran informes como el estudio hecho por expertos apolíticos del Congreso de EUA que han confirmado que su destitución fue legal, apegada a la Constitución hondureña, no así su expulsión del país.

¿Cuánto puede estar Zelaya refugiado en la embajada? El presidente brasilero Luiz Inácio Lula Da Silva, ha dicho que todo lo que quiera. O sea, como bien lo ha señalado el escritor Carlos Alberto Montaner, pueden ser más de dos años como le tocó al ex presidente cubano Manuel Urrutia –el primero designado por la revolución tras la caída de Batista—que permaneció recluido en las embajadas de Venezuela y México en La Habana hasta que Castro le otorgó el salvoconducto. O pueden ser cinco años como los que pasó el peruano Haya de la Torre en la embajada de Colombia en Lima. O bien, le pueden otorgar un salvoconducto para que se aleje del país.

En lo que a mí toca, voto por el salvoconducto y hasta por la amnistía que le libere de cargos, con tal de volver a la normalidad. Es totalmente descabellado seguir pensando que Zelaya puede ser restituido en la Presidencia. No tiene apoyo de la mayoría del pueblo, ni de las Fuerzas Armadas ni del Congreso y en cuanto a la Corte Suprema, lo que tiene ahí son cuentas pendientes. Más ingenuo es pensar que va a volver a la Presidencia y cuatro meses después la va a entregar tranquilamente. ¿Partidarios? Nadie duda que los tiene y que ha sumado, así que bien monta un partido político que luche pero en las urnas. Por ahora debería apoyar a César Ham –que buena falta le hace- o a Carlos H. Reyes. Si Zelaya está seguro que el pueblo lo sigue, ¿cuál es el temor de someterse a las elecciones apoyando a uno de estos dos candidatos que le son fieles? Si ha calculado bien, el poder le puede estar esperando a la vuelta de la esquina.